了耸肩。
“我只知道，今天我给这辆车加满油，能比上个月省下三十五块钱。这三十五块钱够我给女儿买一周的午餐。如果真的是有人让这个价格降下来了，那我谢谢他。”
在这一刻，民主党的媒体机器面临着一道极其简单的算术题：他们不可能去论证“油价不应该跌”——那是跟自己的选民作对；
他们也不可能去论证“让油价跌下来的人是个罪犯”——因为那等于在告诉那个省下三十五美元的父亲，他的午餐钱是赃款。
政客可以在演播室里吵，但一个在加油站省下钱的美国人不会吵。这股来自地面的、不需要任何经济学论证的民生事实，赋予了那个“共识”一层无法撼动的道德正当性。
到了上午十一点，政治媒体的争论已经基本停歇，而财经媒体终于挣脱了最后的顾虑。
在昨晚和今晨的头几个小时里，CNBC和彭博的记者们还在小心翼翼地拿捏分寸。
他们是懂行的，他们看得出那笔交易的精妙，但在政治定性出来之前，谁也不敢贸然去赞美一个可能被定性为“国家公敌”的做空者。
但现在，两党的共识已经形成，政治上的安全网已经铺好。财经媒体终于可以放开手脚，去做他们真正想做、也最擅长的事：技术性的鉴赏。
“洗劫普通人退休金”这种在雅虎留言板上被反复咀嚼的情绪化指控，在财经频道的演播室里第一次遭到了正面碾压。
在CNBC的《SqUaWk BOX》特别节目中，一位客座的退休金投资顾问被问及这个问题。
他连图表都没有拿，只是笑了笑，轻飘飘的用了一句反问：
“各位，我们能不能诚实一点？到底有哪一支管理着普通人退休金的共同基金，会去重仓原油期货和工业金属？”
“如果哪个基金真的这么干了，我觉得我们应该问问那个基金，为什么要拿大伙的钱去赌油价。”
然后是三秒钟的沉默。
这三秒钟是整个上午最具杀伤力的画面。它没有解释任何复杂的监管规则或者资产配置比例，但它当场戳破了一个最大的情绪泡沫——那场崩盘洗劫的是机构的对冲头寸和投行的自营盘，普通人的退休金账户（主要由股票和债券组成）在大宗商品暴跌中受到的直接影响微乎其微。
情绪叙事在专业场域里，被一句话狠狠击碎了，而且是以简洁明了的方式。
而那个在深夜的WSO论坛上被反复提及的说法，也开始
…。。