近乎不耐烦的精确，"这小子买的是看跌期权，在ISDA框架下签的标准场外合约。那些期权的卖方——德意志银行、巴克莱、瑞银、法国巴黎银行——是自己报价、自己做了风险评估、自己签的字。没有人强迫他们。"
"那崩盘那天呢？"戴维斯追问，"论坛上说他'引爆'了崩盘。"
哈里斯冷笑了一声。"你听好了。其实是那些银行自己的风控系统为了对冲暴涨的Delta风险，按照它们自己写好的程序，自动执行的。是银行在砸盘，不是Walker"
戴维斯对金融术语一知半解，但他倒是听懂了其中最重要的一个事实："所以你的意思是——那天真正在市场里抛售的，其实是银行自己。"
"对。银行自己把自己砸了。Walker只是提前买了保险。这就好比你在房子着火之前买了火灾保险，然后房子烧了，卖给你保险的人还手忙脚乱的添了柴火。你去理赔——你是纵火犯吗？这玩意儿在法律上连起诉的依据都构不成。"
"CFTC会不会调查他？"
"如果CFTC的执法部主任脑子没被门夹过的话，不会。"
电话挂断后，长桌上的气氛发生了一次肉眼可见的变化。
恐慌没有了。取而代之的是一种谨慎的、但已经开始松动的可能性。
"所以，"
戴维斯把白板上"犯法？"两个字划掉，在旁边写下了一个大号的"NO"，"我们的候选人昨晚夸了一个完全合法的人。"
"那就不需要撤回。"一个资深策略师立刻接上。
"不需要撤回是底线。"
戴维斯说，"但光'不撤回'不够。你们看看法国人的阵势——他们正在用我们昨晚的话当证据，说美国在包庇掠夺者。如果我们只是沉默，等于默认了他们的框架。"
"那我们就不能沉默。"
另一个声音响起。策略团队里一个负责攻击性信息的中年女人，名叫南希·皮尔斯，此前一直没怎么说话。但她现在的眼睛亮了。
"法国人在骂一个美国人。"
南希梳理了一下，"在选举前四十天，法国人在骂一个美国人。而我们的候选人，是昨晚唯一一个站出来力挺这个美国人的总统候选人。"
长桌上又安静了几秒，但这次的安静质地完全不同。上一次是恐慌后的空白，这一次是所有人都意识到了思路。
"我们不但不撤回，"
南希接着
…。。