官网上查到。”寒晓东补充道，“我们没有任何隐瞒。”
五、第五轮质询：立法的时机
第五位发起质询的，是一位名叫“周明”的议员。他看起来五十多岁，表情严肃，语气沉稳。
“寒先生，我不否认情感操纵问题的存在。但我想问，现在是立法的合适时机吗？我们国家正在经历经济下行压力，社会矛盾也比较突出。在这个时候，推出一部可能会引发争议的法律，是不是有些不妥？”
“周议员，我理解你的担忧。”寒晓东说，“但我认为，正是因为社会矛盾突出，我们才更需要这部法律。情感操纵，是社会矛盾的一种表现。它加剧了人与人之间的不信任，破坏了社会的和谐。通过立法来规范情感操纵行为，有助于缓解社会矛盾，增进社会信任。”
“而且，立法的时机，从来没有‘完美’的时候。”寒晓东继续说，“如果我们总是等待‘合适的时机’，那可能永远都不会有合适的时机。情感操纵问题，不会因为经济下行就自动消失。它只会越来越严重。”
六、第六轮质询：替代的方案
第六位发起质询的，是一位名叫“吴秀英”的女议员。她看起来五十多岁，面容和蔼，但问题却很犀利。
“寒先生，除了立法，有没有其他的解决方案？比如，加强行业自律，提高公众的意识，鼓励平台自我监管？这些方案，成本更低，争议更小，是不是更可取？”
“吴议员，这些方案，我们都尝试过。”寒晓东说，“我们开发了数字课程，提高了公众的意识。我们与平台合作，加强了行业自律。但这些方案，效果有限。因为它们没有强制性。操纵者不会因为‘自律’就停止操纵。只有法律，才能让他们付出代价。”
“法律，是最后的手段。”寒晓东说，“但也是最有效的手段。”
七、第七轮质询：失败的假设
第七位发起质询的，是反对派的核心人物刘振宇。他再次站了起来，提出了一个更加尖锐的问题。
“寒先生，你的整个论证，建立在一个假设之上——情感操纵是普遍存在的，而且是严重的社会问题。但我想问，你的这个假设，有没有可能是错的？有没有可能，你夸大了问题的严重性？”
“刘议员，我的假设，不是凭空而来的。”寒晓东说，“它建立在我们基金会处理的数千个案例之上，建立在我们的预警系统检测到的数十万个可疑账号之上，建立在我们的数字课程的一百多万用户之上。”
…。。