差点就被来自全国各地的读者的来信给淹没了，读者们的来信五花八门，有的读者在心中哀叹保罗的死，谴责米哈伊尔为何要写出一个如此令人悲伤的结尾。有的读者则是认认真真地表达了他们对於这部中诸多关於战争的观点的看法，感叹一下这部让他们看到了战争的真实面貌。
还有读者则是在询问米哈伊尔的这部还有没有下半部分，亦或者是重新再连载一部战争，毕竟这场战争似乎还远远没有结束，而他们还想看到更多。
当然，也不乏读者直接破口大骂米哈伊尔「奸细」、「摧毁英国的士气」、「沙皇放出来的间谍」等，直接就让米哈伊尔的头上多了至少几十顶帽子。
其实就从这些读者来信来分析的话，桑德斯觉得对米哈伊尔这部非常不满的英国读者大概也就四分之一左右乃至更低，但不知为何，英国的许多报纸竟然清一色的对米哈伊尔的这部持负面态度，甚至刊登出了类似这样的新闻标题：
《米哈伊尔的一部坏书，其威力和对英国的破坏不亚於沙皇的一支十万大军！》
《潜藏在英国快十年的奸细是如何暴露他的真面目的————》
《米哈伊尔的真实身份竟然是————》
这些报纸显然是想直接忽略米哈伊尔的这部里其实有很多比较复杂的内容和内涵，而是想直接将米哈伊尔这部作品简化为「坏书」，再将米哈伊尔这个人简化为「叛徒」。
相比之下，英国文学界的许多文学杂志虽然对米哈伊尔的这部作品存在很多疑虑，但刊登出来的相关文章反而还要更客观一些：「————《克里米亚无战事》是一部让人无法轻易归类的作品。它并非新闻报导亦或者爱国史诗，甚至不是一般意义上的战争」，它拒绝提供英雄、胜利、光荣的牺牲、
国家命运的宏大叙事等读者所期待的一切，它只是描写了一群普通士兵的经历和他们的所思所想。
但《克里米亚无战事》的连载，无疑是近几年英国文坛上最令人不安的文学事件之一。
————中存在一定的中立倾向，这种中立在文学上或许可以被辩护为客观，但在战争期间，它很容易被解读为一种道德上的冷漠。甚至可以说，这部实际上是在消解战争本身的意义。
然而，我们也不得不承认，这部在另一个层面上是诚实的。至少它比较诚实地记录了那些被宏大的国家叙事所忽略的东西，也让一个此前从未以这样的姿态出现在文学当中的群体，进入了大众的视野。
可这部的
…。。