十几个，几十个派系中的成员。
这里他们争吵的，则是思想。
有人的思想比较激进，就成为了激进派，比如说克利夫兰参议员这些相对年轻的参议员们。
他们的年纪不算大，以一个顶级政客来说，所以他们的思想往往都是非常“新锐”的。
这一点总是受到一些老成稳重的参议员们的不满，他们认为新锐，激进，意味着有时候会把事情弄得一团糟，所以这群人就组成了保守派。
这种意识形态并不完全是稳定的，在面对不同问题的时候，激进派和保守派的成员会随之调动。
其实说到底，还是关乎个人的利益，当有些人认为激进对自己有好处的时候，他们就会站在激进的这边。
但如果保守对他们有好处，那么他们就会成为坚定的保守派议员。
最近“反战”的那群人又开始游行抗议，他们把战争和人类自我毁灭挂上钩，称联邦现在的行为是在把全人类都推向深渊。
战争发展到现在每年都会爆发几次反战游行，这些人总能找到反战的理由，比如说战争刚爆发的时候，他们的反战理由是“不应该把孩子送上战场”。
他们认为联邦政府把年轻的联邦人送到战场上去被敌人杀害，是一种赤裸裸的犯罪行为。
但随着战争带来的经济上行，收入提升，人们对这个理由已经不反感了，因为受益者终究是大多数。
然后他们又提出了“战争是有违道德和圣经”的理由，从道德和宗教层面来抨击战争中掠夺他人生命的行为会下地狱。
联邦政府让教宗枢机主教在公开场合称“古代士兵为君主尽忠之后会上天堂，现在也是”的发言，化解了这些反战的理由。
现在，他们又提出“人类会因战争而自我毁灭”，他们总能找到理由。
国会中也有少数议员是支持反战的，他们是真的不明白战争为联邦带来的好处吗？
当然不是，他们肯定知道战争其实是能够给社会各界带来巨大好处的。
如果他们连这么简单的一些道理都看不明白，他们也不配在国会中担任重要的参议员职务。
可为什么他们在明知道这是一件好事的情况下，还要反对？
其实说白了，因为反战能够给他们带去更多的利益，所以他们就站在反战的这边。
比如说已经被查明的，一些有丹特拉财阀背景的国际财团，他们资助这些参议员积极的提交各种反战的提案。
…。。