歧，谁也不服谁，最后只能用暴力讲话。
公民就一定平等了么？事实上公民也分老弱病残，也有智商差异，也有各种不同。
现实中的实验也有，有富豪建立过一个封闭社区，一开始很好的，但很快就崩溃了。一开始好，是因为富豪有钱，但等到富豪没钱了，矛盾就不断冒出来。
只靠超能力者能不能撑起一个社会？杜兰并不看好。不管是，还是现实，一旦社会资源不够，公民社会就会立刻崩溃。
“在遇到资源危机的时候，西方习惯是贵族和公民集中资源，去压制自由民和奴隶，以此度过危机。”杜兰表示贵族和公民将风险转嫁到自由民和奴隶身上，每次都这样，古罗马开始就这样：“就算上个世纪，公民权下放了，但自由民并没有消失。两个党派，执政党的支持者才是公民，在野党的支持者就是自由民。”
当然在古罗马时代，自由民可以加入公民，马略改革之后，自由民可以通过战争成为公民。
罗马梦，就是一个人在军队服役多年，打下土地、获得奴隶，然后退役了安享晚年，或者是参政。
所以西方电影里经常有这样的故事，一个退伍老兵被欺负，然后报仇。老兵就是公民，欺负他的混混基本是自由民，然后老兵暴打自由民，看的就很解气。他们不会反思为什么老兵的生活环境生活这么差，为什么自由民要违法犯罪，没必要反思，社会分工就是这样的。
公民就是义务和权利相当，在哪都能甘之如饴。自由民就是义务多、权利少，不犯罪就去参军，反正都是暴力活动。
当然也有一些老兵会被公民欺负，这就属于老人欺负新人了，老兵可能是从自由民刚刚升级成为自由民，还没有习惯公民规则。老资历的公民给他一个下马威，结果被反杀，新公民暴打老公民，看得也挺爽的。
公民讲究的就是资历，要么父母是公民，那生下来就是公民。要么就参军流血流汗，然后回来跪在西方公民的祠堂前。
这其实就是中原的士大夫，如何成为士大夫？要么父母是士大夫，要么就参加科举，有了功名，一个头磕在皇帝面前。
不同点在于，士大夫有明确的体系，官职很详细，有明确的工作范围，以及考核、监督途径。而公民是一片混沌，看似平等，其实里面看资历、看样貌、看出身，和春秋战国时代的门客差不多。大家聚在一起，也没有什么分配，就是遇到事情来个毛遂自荐，或者就是贵族慧眼识珠，没遇到事情就吃吃喝喝，看看角斗，进进
…。。