人的意志来结束战斗！
当时美国方面并没有急于采取这一战术安排，因为美国方面认为他们有能力在短时间内攻占伦敦，而且美军的前线总指挥也信誓旦旦的保证会在尽量短的时间内攻下伦敦，而不耽搁进攻欧洲大陆的计划。当然，他也不可能得到更多的主力部队了，因为大量的主力部队已经在前面的战斗中有所消耗，而这些部队都是美军在登陆欧洲的时候所依靠的尖刀，都必须要得到充分的休整。在这一情况下，尼古拉斯中将就只能够依靠手里的一些二流部队来进攻伦敦。这虽然让按照计划攻占伦敦的希望变得更加的渺茫，但是美军仍然发动了进攻！
可以看得出来，美军对伦敦进攻战术的改变，主要是因为其兵力结构发生了变化，而兵力结构的变化，则主要是因为美军已经按照计划启动了针对欧洲大陆的“北欧海盗计划”。这是由战略要求影响战术计划的典型例子。当然，这也说明了一个问题，即美军在制订战略计划与战术计划严重脱节，而这绝对不是什么好事！
从战争宏观与微观的角度来看，战略与战术是两个对立面，但是却有着非常深远的联系。战略是指导战争的总方针，甚至是指导一个国家的总方针，而战术本身就是实现战争目的的手段，是达到战略目的所必须要采取的行动。可以看得出来，战术是要为战略服务的，只有服从了战略需求的战术才是好的战术，同样的，也只有能够让战术顺利实现的战略才是好的战略！可以说，这两者是相互影响，并且相互支持的。战略计划的制订者必须要考虑战术上的可行性，而不能盲目的做出高远的决定，而最终因为无法实现，或者实现的代价太为沉重，而让结果变得没有任何的意义！而战术计划的执行者也必须要遵从战略的需要，任何脱离了战略目标的战术都不会获得成功，更不可能带来伟大的胜利！因此，这两者之间的关系非常的复杂，而真正处理好了战术与战略关系的人，才是优秀的将领！
美军此时在战略需要与战术安排上的脱节，至少表示美军的指挥层中有问题！美军指挥官不可能没有理解到战略上的需要，能够成为战区司令官的人，肯定都有着不错的战略意识。但是，美军却在不太适当的时候启动了一个不太合适的计划！虽然从战略需求上来看，进攻欧洲大陆是美军最主要的任务，但是却不可能将这个目的建立一个脆弱的基础上。如果无法保证英国的稳定，那进攻欧洲的计划有什么意义呢？
这种情况的出现，只能够理解为美军的高层战略计划制订者错误的判断了战场情况，或者说是错
…。。