纽约，曼哈顿。周三凌晨一点十五分。
大卫·考夫曼(《纽约时报》的那个主编）的手机在办公桌上震动起来。
他看了一眼来电显示，没有立刻接。
他让手机在桌上震了足足五次，才慢条斯理地拿起来，滑开了接听键。
“大卫。”电话那头是罗伯特·吉布斯，奥巴马竞选团队的新闻发言人。
他的声音听起来很平稳，但那种在深夜一点打来的平稳，本身就透着一种被压抑的急迫。
“罗伯特，”
考夫曼的语气听起来很温和。“这么晚了，还没休息？祝贺你们，今晚的辩论收视率肯定破纪录了。”
“大卫，我们就打开天窗说亮话吧。”
吉布斯没有理会这种客套。
“我知道你们编辑部现在一定在开足马力。但我们希望《时报》在明天的头版上，能够保持一贯的客观。
麦凯恩在辩论最后的那几分钟，完全是情绪失控的人身攻击，他在试图转移他在经济议题上的全面溃败。我们已经准备了一份长达五页的事实核查清单，证明他关于我们‘算计’的指控是毫无根据的——”
“罗伯特，”
考夫曼打断了他，声音依旧平和，甚至带着一丝同情。
“我当然理解。我们一直在跟进奥巴马参议员在医保和能源政策上的精彩论述。事实上，我们明天的一篇内页文章，就专门分析了他提出的‘手术刀’理论。”
电话那头停顿了一秒。“内页文章？大卫，那头版呢？你们打算在头版放什么？”
“你知道的，新闻就是新闻。”
考夫曼叹了口气，“麦凯恩参议员今晚的言论引发了强烈的反响。我们作为中立媒体，不可能对这种级别的政治对抗视而不见。不过你放心，我们会非常平衡地处理，也会把你们的事实核查清单作为背景参考。”
“大卫，你要清楚你在做什么。”
吉布斯的语气冷了下来，“过去一年半，我们合作得很好。如果你明天在头版上帮麦凯恩去炒作那个荒谬的‘算计论’，那是在损害《时报》自己的公信力。下周参议员关于中产阶级减税的独家专访，我可能就需要重新考虑放在哪里了。”
“我完全明白，罗伯特。我们一直非常珍视与参议员的合作。”
考夫曼微笑着，“早点休息吧。代我向大卫（阿克塞尔罗德）问好。你们今晚表现得足够专业了。”
挂断
…。。