十月五日。星期天。
萨科齐在巴黎召集的四国峰会成为欧洲人关注的焦点。他们终于开始认真面对自己后院里正在燃烧的大火。
大西洋的这一边也一样，因为情况没有一丝好转。
TARP法案通过了整整一周。华盛顿的政客们曾经以为，七千亿美元这个天文数字，至少能像一针强心剂一样，暂时稳住市场的信心，至少能稳住几天。
但市场用最残酷的方式告诉他们：你们搞错了。
公众的注意力，在短暂地被那场关于“契约精神”“油价杀手”和法国总统咆哮的热闹吸引之后，被迫回到了那个更本质、也更令人窒息的问题上——
法案通过了，钱批下来了，为什么什么都没变？
答案，其实早就有人给出了。
早在九月下旬，当TARP法案还在国会里被争论的时候，道格拉斯·戴蒙德、阿尼尔·卡什亚普、拉古拉姆·拉詹等一批研究银行与金融体系的经济学家，就已经公开提出了一个不同的思路：
与其把数千亿美元花在收购那些没人说得清值多少钱的坏资产上，不如让政府直接向银行注入资本。
九月底，格伦·哈伯德，小布什政府的前经济顾问委员会主席，也直言问题的根本在于银行缺乏资本，政府购买优先股，是比收购问题资产更直接、也更有效的办法。
索罗斯说得更加露骨：政府与其替银行接走坏账，不如直接资本化这些机构。
这些都不是无名之辈的空谈。戴蒙德是研究银行挤兑的权威，拉詹做过国际货币基金组织首席经济学家，哈伯德刚刚离开共和党政府不久。
但这些声音，始终停留在大学教室、报纸的评论版和金融政策圈里。
在华盛顿的权力走廊中，很少有真正掌握权力的人愿意把“财政部拿纳税人的钱买下银行的股份”这句话公开说出口。
因为只要换一个说法，它就会立刻变成另一个问题：
政府要不要“国有化”银行？
那太容易让任何一个民选政治人物沾上一身洗不掉的污水。
于是，在公开场合，人们仍旧谈论“清理问题资产”“恢复市场定价”和“让市场重新运转”。这些词足够专业，足够中性，也足够安全。至于那个更直接的办法，人人都看得见，却仿佛谁也不愿意第一个伸手去碰。
这就是美国公众面对的现实：法案通过了，但钱卡在了管道里。
华盛顿知道
…。。