杂。
那些参与了秘密网络的志愿者，大部分人的心理状态较好。他们在实验结束后，仍然保持着联系，互相支持和鼓励。一名志愿者说：“那段经历，让我明白了团结的力量。即使是在最黑暗的环境中，只要我们团结在一起，就能够找到光明。”
而那些没有参与秘密网络的志愿者，情况则相对较差。一些人出现了焦虑和抑郁的症状，需要接受心理治疗。一名志愿者说：“那段经历，让我对人性的阴暗面有了深刻的认识。我现在很难信任别人，总是怀疑别人的动机。”
五、筛选过程的反思
回访结束后，寒晓东对志愿者的筛选过程进行了反思。
他意识到，筛选过程本身，可能对实验结果产生了一定的影响。那些被选中参与实验的志愿者，本身可能就具有某些共同的特征——比如，较高的开放性和好奇心，较强的心理韧性，较积极的人生态度。这些特征，可能使他们在实验中表现出更多的“善”的行为。
“我们的筛选标准，可能偏向于那些‘向善’的人。”寒晓东在团队讨论中说，“这可能导致实验结果不能完全代表普通人群。”
“但这也是不可避免的。”徐曼曼说，“任何实验，都无法完全模拟真实世界的复杂性。”
六、筛选标准的公开
为了提高实验的透明度，寒晓东决定，公开志愿者的筛选标准和筛选过程。
他让团队整理了一份详细的报告，包括筛选标准的制定依据、筛选流程的每一步骤、以及最终入选志愿者的基本情况。这份报告，被发布在基金会的官网上，供公众查阅。
报告中写道：“我们承认，筛选过程可能存在一定的偏差。但我们相信，这种偏差不会影响实验的核心结论——环境对个体的影响力，小于个体内在信念的影响力。”
七、公众的反应
筛选标准的公开，引发了公众的广泛讨论。
一些人认为，基金会的做法是坦诚和透明的，值得肯定。另一些人则认为，筛选过程本身存在缺陷，实验结果的可靠性存疑。
“无论如何，我们已经尽力做到了最好。”寒晓东在内部会议上说，“现在，我们只能等待最终结果的公布。”
八、等待的时刻
八月十五日，越来越近。
寒晓东站在基金会的指挥中心中，望着大屏幕上的倒计时。倒计时显示，距离最终结果的公布，还有七天。
他的心中，充满了期待
…。。