表达的元素。下棋的间隙，开始出现闲聊。”
四、家庭中的变化
除了公共场所的变化，寒晓东还注意到，居民家庭内部的关系，也在发生变化。
刘翠芳告诉他，她丈夫开始主动跟她说话了。虽然话仍然不多，但语气中多了一份温度。有一天晚上，丈夫突然问她：“你今天开心吗？”她愣住了，然后哭了。那是她丈夫几十年来，第一次问她这个问题。
陈师傅告诉他，他儿子从外地打电话回来了。以前，父子俩的通话从来不超过两分钟，内容永远是“吃了吗”“吃了”“注意身体”“知道了”。但这一次，儿子主动问他：“爸，你最近还好吗？”陈师傅说：“挺好的。”然后，他犹豫了一下，补充了一句：“我想你了。”
电话那头，沉默了很久。然后，儿子说：“爸，我也想你。”
五、数据的印证
寒晓东将观察到的变化，与李维民原始数据中的基线数据进行了对比。
对比的结果显示，居民行为模式的标准差，已经从实验结束时的0.21，上升到了0.35。虽然仍然远低于正常人群的水平，但上升的趋势是明显的、持续的。
“这个上升速度，比我想象的要快。”陈墨在分析数据时说，“按照这个趋势，如果继续保持目前的干预强度，大约需要两年时间，居民的行为模式标准差就能恢复到正常范围的下限。”
“两年……”寒晓东重复道，“比雾镇要快。”
“因为清河镇的实验方式，虽然更加彻底，但也更加脆弱。”陈墨说，“低强度渗透模式的优势，是不易引起反抗。但它的劣势是，一旦被识破，解除起来也更加容易。因为居民们没有形成对实验者的仇恨和恐惧，他们只是习惯了某种生活方式。”
六、松动的原因
寒晓东分析了行为固化模式松动的原因。
他认为，主要原因有三个。第一，集体治疗聚会，为居民提供了一个安全的情感表达环境。当他们看到别人也在表达情感时，他们自己的情感表达欲望也被激发了。
第二，四位辅导员的转变，起到了示范作用。居民们看到，刘翠芳、陈师傅、张小梅、李老师都变了，而且变得比以前更快乐了。这种示范效应，促使更多的人尝试改变。
第三，行为暗示解除编码的应用，削弱了固化模式的自动运行机制。当居民们开始意识到那些日常生活中的暗示时，他们就不再被这些暗示所驱动了。
七、
…。。