人，父母和老师确实有责任引导他们的情感发展。但这种引导，应该是为了帮助他们最终获得自主权，而不是永久地剥夺他们的自主权。”
“那对于那些永远无法获得自主权的人呢？”林镜追问，“比如，严重的智力障碍者。他们永远无法做出理性的情感选择。在这种情况下，是否应该由更有能力的人，来为他们做出选择？”
寒晓东沉默了。这是一个他没有深入思考过的问题。
三、理论的交锋
林镜见寒晓东沉默，继续说道：“我研究过你的所有文章和演讲。你的核心观点是，每个人都应该拥有情感自主权，都应该自由地做出自己的情感选择。这个观点，我非常认同。但我认为，你忽略了一个重要的问题——不是每个人都有能力行使这种权利。”
“对于那些没有能力行使情感自主权的人，我们应该怎么办？放任他们做出错误的选择，让他们承受痛苦？还是由更有能力的人，来帮助他们做出更好的选择？”
“你说的‘帮助’，很容易变成‘控制’。”寒晓东说。
“是的。”林镜说，“控制和帮助之间的界限，确实很模糊。但这并不意味着，我们应该放弃帮助那些需要帮助的人。恰恰相反，我们应该更加努力地寻找一种方式，既能帮助他人，又不侵犯他们的自主权。”
“你有答案吗？”寒晓东问。
“我正在寻找。”林镜说，“这也是我来找你的原因。我想听听你的看法。”
四、林镜的背景
两人聊了一个多小时。林镜的思维敏捷，知识渊博，对心理学和神经科学都有很深的了解。他提出的问题，每一个都切中要害，显示出他对情感伦理领域的深入研究。
寒晓东逐渐意识到，林镜不是一个普通的访客。他是一个真正的天才——那种百年一遇的、能够改变一个学科面貌的天才。
但同时，寒晓东也注意到一些让他不安的细节。林镜在谈论“帮助他人”时，语气中带着一种冷静的超然——那种超然，不像是一个关心他人福祉的人，更像是一个科学家在谈论自己的研究对象。
“你为什么要研究这些问题？”寒晓东问。
林镜沉默了片刻，然后说：“因为我想理解人。我想理解，人为什么会做出某些选择，为什么会爱上某些人，为什么会陷入某些情感困境。我想找到一种方法，帮助人们做出更好的选择。”
“更好的选择，由谁来定义？”
“由那些更有
…。。