3. 如何防止定义权被滥用？
他盯着这几个问题，思考了很久。然后，他拿起手机，拨通了一个号码。
“陈老师，我需要你的帮助。”
五、陈墨的建议
电话那头，陈墨的声音一如既往地平静。
“我看到那篇报道了。”她说，“你还好吗？”
“不太好。”寒晓东坦诚地说，“我不知道该怎么回应。我提出的定义，确实有问题。但我不知道该怎么修正它。”
陈墨沉默了片刻，然后说：“晓东，你还记得我跟你说过的话吗？情感伦理的核心，是尊重他人的情感自主权。这个原则，不仅适用于那些被操纵的人，也适用于你自己。”
“你是什么意思？”
“我的意思是，你无权替别人定义什么是‘操纵’，什么是‘合法影响’。”陈墨说，“你可以提出你的观点，你可以分享你的经验，但你不能代替别人做决定。每个人都有自己的判断力，你要相信他们。”
“但那些被行为设计影响的人，他们可能根本没有意识到自己被影响了。”寒晓东说。
“那就帮助他们意识到。”陈墨说，“而不是替他们做决定。你的角色，不是‘监督者’，而是‘教育者’。你的使命，不是定义什么是‘操纵’，而是帮助人们自己去识别和判断什么是‘操纵’。”
寒晓东沉默了。陈墨的话，像一盆冷水，浇醒了他。
六、公开信
第二天，寒晓东在基金会官网上发表了一封公开信。
信中，他首先承认了自己的错误。“在过去的几个月里，我一直在推动‘扩大情感操纵定义’的主张。我这样做，是出于对那些被隐蔽控制所影响的人的关心。但我忽略了一个重要的问题——我没有权利替别人定义什么是‘操纵’。”
“每个人都有自己的判断力。我的角色，不是‘监督者’，而是‘教育者’。我的使命，不是定义什么是‘操纵’，而是帮助人们自己去识别和判断什么是‘操纵’。”
“因此，我决定撤回‘扩大情感操纵定义’的主张。基金会将不再试图定义什么是‘合法影响’，什么是‘非法操纵’。相反，我们将专注于教育和赋能——帮助人们建立自己的判断力，保护自己的情感自主权。”
信的末尾，他写道：“我犯了一个错误。我为此道歉。但我不会放弃我的使命。我会继续努力，帮助那些需要帮助的人。只是，我会换一种方式。”
七、
…。。