。”寒晓东平静地问方诚。
“从法律角度看，取保候审期间的限制，主要是针对‘可能妨碍侦查、起诉、审判’的行为和‘可能实施新的犯罪’的行为。”方诚回答道，“你的调查活动，是针对顾氏集团的违法犯罪行为，而不是针对本案的侦查和审判活动。而且，你的调查活动本身，是在揭露犯罪，而不是在实施犯罪。从这个角度看，顾家的申请缺乏法律依据。”
他顿了顿，继续说道：“但是，法律是一回事，法官的裁量是另一回事。如果顾家通过关系对法院施加了足够大的压力，法官也有可能做出不利于我们的决定。”
“那我们该怎么办？”林玥问。
“第一，尽快提交反对意见书，论证寒晓东的调查活动是合法的、正当的。第二，做好最坏的准备——如果法院真的批准了撤销取保候审的申请，我们需要有一套在寒晓东被羁押的情况下继续推进诉讼的方案。”
四、反击的第四波：舆论场的法律恐吓
除了在法庭上的法律行动，顾家还在舆论场上发动了一轮法律恐吓。
多家与顾氏集团有合作关系的媒体，在同一天发布了关于“寒晓东可能面临的法律风险”的分析文章。文章引用了“法律专家”的观点，指出如果寒晓东的取保候审被撤销，他可能面临最高七年的有期徒刑；如果他的商业窃密罪罪名成立，可能面临最高十年的有期徒刑。
这些文章的目的，不是提供客观的法律分析，而是制造一种“寒晓东即将被捕”的心理预期，动摇公众对他的信心，动摇联盟成员的士气，动摇潜在证人站出来作证的意愿。
与此同时，顾家还通过匿名渠道，向联盟的几位核心成员发送了威胁性的信息。信息的内容大同小异：“你们现在退出，还来得及。如果继续跟着寒晓东走下去，后果自负。”
这些威胁，虽然没有直接的人身攻击，但其用意不言而喻。
五、联盟的应对
面对顾家的全方位法律反击，联盟召开了紧急应对会议。
“顾家的策略很明确，”寒晓东在会议上说，“他们想用法律程序拖垮我们，用证据合法性质疑削弱我们，用取保候审撤销威胁我，用舆论恐吓动摇我们的士气。他们想在法庭之外，就赢得这场战争。”
他站起身，目光扫过在场的每一个人：“但他们会失望的。因为我们不是一个人在战斗。我们有一个团队，一个联盟，一个共同的信念。他们可以攻击我，但他们无法攻击我们的信念。他们
…。。