明，否则应承担举证不能的后果。目前来看，原告方不仅未能补强，反而在新证据冲击下，其原有证据体系的根基已动摇。”
孙伟还想争辩，法官抬手制止了他。
“原告律师，本庭理解你的立场。但本案审理至此，被告方提出的新证据——包括聊天记录时序分析报告、证人刘小东的证言及物证、笔迹鉴定报告——已形成一组指向性明确的证据链，对原告方证据的真实性、合法性提出了严重且具体的质疑。根据民事诉讼‘谁主张，谁举证’的原则，以及证据高度盖然性的标准，原告方现在负有更高的举证责任，来澄清这些质疑，证明己方证据确凿无疑。你们是否需要申请补充举证？或者，对现有局面，有无最终陈述？”
孙伟知道，法官的话已经非常明确。他脸色变幻，看了一眼旁边脸色惨白的刘明和王海，又看了看己方专家李工——后者微微摇头，显然对当庭翻盘不抱希望。
孙伟走回原告席，沉默了几秒钟，然后面向法官，语气失去了之前的强硬，但依然试图挽回：“法官，我方坚持认为，被告方的新证据来源存疑，证人证言有待核实，不能据此否定我方全部诉求。但我方尊重法庭的程序。鉴于目前出现的新情况较为复杂，涉及可能存在的刑事犯罪线索，我方请求……请求法庭暂时中止本案审理，将相关涉嫌伪造证据、诬告陷害的线索移送公安机关侦查。待刑事案件查明后，再恢复本案审理。”
他想金蝉脱壳，将民事案件引入刑事程序，争取时间和操作空间。
寒晓东立刻起身反驳：“法官，原告方的请求毫无依据，且目的不纯。本案是清晰的民事纠纷，我方的证据旨在揭露原告在民事诉讼中的不诚信行为，证明其诉求无事实依据。是否涉及刑事犯罪，应由司法机关依职权判断，但绝不能成为原告方用以拖延、规避民事败诉后果的工具。本案事实已经清楚，证据已经充分，请求法庭依据现有证据，依法驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费用。同时，我方保留就原告方恶意诉讼、伪造证据等行为，另行提起刑事控告及侵权损害赔偿的权利。”
法官听完双方最后陈述，与左右陪审员低声交换意见后，看向全场。
“本庭经过开庭审理，认真审查了双方当事人提交的证据，并组织了多次法庭调查与辩论，充分听取了双方诉辩意见及专家辅助人说明。现就本案争议焦点，发表如下法庭意见：”
法庭内鸦雀无声。
“第一，关于被告寒晓东是否构成
…。。