辑验证：
◦ 公司晋升标准模糊，主观权重高
◦ “人情世故”被赋予高价值，甚至超过技术贡献
◦ 我的策略（纯靠硬实力）在当前环境下效率低
3. 关键对话分析：
◦ 王总：“做人比做事更重要。”→ 反映其价值观排序
◦ 李总：“现实中人们更喜欢让人舒服的人。”→ 反映普遍人性偏好
◦ 刘总：“个案不能说明问题。”→ 反映评估体系拒斥实证
4. 核心发现：
◦ 我所在环境是“人情市场”，而非“能力市场”
◦ 在人情市场，我的竞争优势（深度、理性、执行力）被低估
◦ 要么转换市场（换公司/行业），要么转换策略（学习人情技巧）
5. 策略评估：
◦ 选项A：学习人情技巧
▪ 成本：高（时间、情绪、自我扭曲）
▪ 收益：可能获得晋升，但天花板仍在（P8需更高技巧）
▪ 可持续性：低（需持续表演，消耗大）
◦ 选项B：转换市场
▪ 成本：中（找工作耗时，适应新环境）
▪ 收益：可能找到更认能力的市场
▪ 可持续性：高（发挥本性，自然表现）
◦ 选项C：强化现有优势，等待市场转变
▪ 成本：低（继续做自己）
▪ 收益：低（可能长期不晋升）
▪ 可持续性：高（但风险是被淘汰）
6. 初步决定：选项B+C组合
◦ 短期（未来半年）：强化技术壁垒，建立行业影响力（通过开源项目、技术文章）
◦ 中期（半年后）：开始看外部机会，寻找技术导向的公司
◦ 长期（一年后）：如无合适机会，则评估转行（如量化交易、技术顾问）
7. 情绪管理：
◦ 心率波动：+10，可控
◦ 无愤怒感，更多是认知澄清（明白了游戏规则）
◦ 行动：晚上加学一节投资课，转移注意力
写完，加密保存。
手机震了。母亲。
“西克，今天怎么样？晋升有消息吗？”
“没有晋升。”
“啊？为什么？你不是说业绩很好吗？”
…。。